Панкреатит при лучевой терапии
01.08.2018
Лучевая терапия при остром панкреатите. Часть II.Возможности локального рентгенотерапевтического воздействия малыми дозами при остром панкреатите
Представлены результаты рентгено-терапевтического лечения 92 больных острым отечным (интерстициальным) панкреатитом.
Актуальность
Лечение острого панкреатита является одной из сложных и актуальных проблем хирургии. Несмотря на доказанную эффективность применения лучевой терапии при остром панкреатите [6, 11, 15], данный метод не нашел широкого применения в клинике. Вместе с тем на перспективность использования лучевой терапии в лечении не опухолевых заболеваний, в том числе и панкреатита, указывается во многих исследованиях [9, 12, 13].
В большинстве работ, посвященных рентгено-терапевтическому лечению острого панкреатита, применяли облучение всей поджелудочной железы (ПЖ) с использованием полей облучения размером от 10 ×15 см и более, суммарной очаговой дозой (СОД) от 3 до 8 Гр [3, 5]. При этом в основе выбора СОД облучения была ориентация на низкую радиочувствительность железистой ткани ПЖ [7, 10]. Вопросы применения локального облучения различных отделов ПЖ, а также использования доз облучения ниже порога радиочувствительности железистой ткани при остром панкреатите не изучены, что послужило обоснованием к проведению собственного исследования.
Материалы и методы
Проведен анализ результатов лучевоголечения 92 больных острым отечным (интерстициальным) панкреатитом в возрасте от 20 до 82 лет, с длительностью заболевания от нескольких часов до 7 сут. Диагноз был установлен на основании комплексного обследования, включавшего клинические и лабораторные данные, а также ультразвуковое и компьютерно-томографическое исследования.
Ведущим признаком заболевания у всех больных были боли в эпигастральной области. В 73 (79,3 %) случаях боли носили интенсивный опоясывающий характер и усиливались при глубокой пальпации эпигастральной области. У 33 (35,9 %) больных было отмечено выраженное напряжение мышц передней брюшной стенки.
Диспептические расстройства были установлены у 62 (67,4 %) больных. Наиболее частыми проявлениями диспептических расстройств были тошнота и рвота, метеоризм, расстройства стула. Жалобы на выраженную слабость предъявляли 37 (40,2 %) человек. Повышение температуры тела до субфебрильных цифр было зарегистрировано у 17 (18,5 %) пациентов. В 29 (31,5 %) случаях у больных была отмечена тахикардия до 120уд/мин.
При исследовании периферической крови у 48 (52,2 %) человек было установлено повышение уровня лейкоцитов, причем лейкоцитоз свыше 16 ×109/л определялся у 11 (11,9 %) больных. Ускорение СОЭ было зарегистрировано у 32 (34,8 %) человек, в том числе у 19 (20,7 %) пациентов более 40 мм/ч.
Биохимические исследования позволили установить повышение активности уровня амилазы и липазы в сыворотке крови и мочи у 76 (82,6 %) больных, причем в 49 (53,3 %) наблюдениях данные показатели превышали референсные значения верхнего уровня нормы в 2 и более раз. В 20 (21,7 %) случаях отмечалось повышение уровня общего билирубина крови с преобладанием прямой фракции, что свидетельствовало об обтурационном характере желтухи.
У 39 (42,4 %) больных по данным рентгеновской компьютерной томографии (РКТ) и ультразвукового исследования (УЗИ) был отмечен равномерный диффузный отек всех отделов ПЖ, с наличием у 7 пациентов слабовыраженных признаков инфильтрации парапанкреатической клетчатки с незначительным количеством жидкости. У 22 (23,9 %) пациентов при УЗИ и РКТ определялись признаки локального отека головки поджелудочной железы. В 31 (33,7 %) наблюдении при лучевом обследовании существенных изменений со стороны ПЖ установлено не было.
Лучевую терапию проводили с передним полем облучения на рентгено-терапевтическом аппарате РУМ 17.
Физико-технические условия облучения ПЖ были следующими: рабочее напряжение на рентгеновской трубке —180 кВ, сила тока — 5 мА, слой половинного ослабления (СПО) — 1,5 мм меди, расстояние источник — поверхность тела (РИП) — 40 см. Очаговая сеансовая доза составляла от 0,2 до 1 Гр.
Количество сеансов определялось индивидуально, в зависимости от эффективности проводимого лечения, и колебалось от 1 до 5, с интервалами между сеансами от 1 до 2 дней.
Выбор размеров и расположения полей облучения проводили с учетом распространенности и локализации отека ПЖ (табл.1).
Распределение больных по клинико-лабораторным показателям оценки тяжести заболевания во всех группах было примерно одинаковым.
Группу клинического сравнения(ГКС) составили 19 больных, у которых облучение ПЖ осуществляли по общепринятой методике передним полем поперечной ориентации размером 1×15 см (рис. 1, а) и СОД 4–5 Гр.
Сеансовая очаговая доза в данной группе зависела от тяжести течения заболевания и составляла от 0,3 до 1 Гр.
В остальных группах использовали сеансовую очаговую дозу 0,2 Гр, а СОД определялась индивидуально, в зависимости от выраженности клинического эффекта. В 22 случаях рентгенотерапию ПЖ проводили с полем облучения размером 8 ×10 см при его поперечной ориентации (рис. 1, б) и СОД 0,2–1,5 Гр. У данной группы больных площадь облучения была почти в 2 раза меньше (80 см2) сравнительно с ГКС (150 см2). Во всех случаях из зоны облучения исключался хвостовой отдел ПЖ.
У 24 пациентов использовали поле облучения размером 6 ×8 см (рис. 1в ) с косым расположением. Целесообразность выбора размеров и расположения данного поля облучения была обусловлена ориентацией рентгено-терапевтического воздействия на головку ПЖ. СОД составляла от 0,2 до 1 Гр. Площадь облучения в данной группе больных была 48 см2против 150 см2в ГКС.
В 27 наблюдениях использовали размер поля облучения 6 ×8 см с продольным расположением и центрацией на уровень первого поясничного позвонка (рис. 1, г) с СОД 0,2–1 Гр.
В данном случае поле облучения было ориентировано на основные зоны сосредоточения иннервации ПЖ (парааортальное сплетение, паравертебральные симпатические ганглии на уровне L1 слева и Th12 справа).
Результаты и их обсуждение
Для оценки результатов рентгенотерапевтического лечения острого отечного (интерстициального) панкреатита учитывали данные, характеризующие клинические и лабораторные проявления заболевания. В рамках данной публикации считаем целесообразным привести сведения по устранению болевого синдрома и динамику содержания панкреатических ферментов в сыворотке крови и моче.
В табл. 2 приведены сведения о длительности болевого синдрома в зависимости от различных условий облучения. В целом анальгезирующий эффект от рентгено-терапевтического лечения в течение первых 3 сут от начала лучевой терапии был получен у 49 (53,3 %) больных, а в течение недели число больных с устраненным болевым синдромом составило 78 (84,8 %).
Следует указать, что при проведении лучевой терапии больным отменяли прием анальгетиков.Динамика устранения болевого синдрома зависела от условий рентгенотерапии и была наиболее значимой при локальном облучении головки ПЖ, а также зон ее иннервации, что имело статистически значимые различия в сравнении со стандартной схемой облучения ПЖ в первые 7 сут от начала лечения. При этом купирование болей в большинстве случаев наблюдалось после 1–3 сеансов облучения при суммарной очаговой дозе 0,2–0,6 Гр. Дальнейшее увеличение дозы не приводило к значимым динамическим изменениям.
При оценке содержания панкреати-ческих ферментов в сыворотке крови и моче (табл. 3) достоверных различий в динамике устранения биохимических расстройств при использовании разных полей облучения не было (p > 0,05).
У основной части больных (80,3 %) восстановление отклоненных биохимических показателей было зарегистрировано в течение первой недели от начала рентгенотера-певтического лечения. При этом СОД в ГКС составляла около 1,5 Гр, а в остальных группах — в пределах 0,2–0,8 Гр. Следует указать, что с целью объективизации оценки непосредственного рентгено-терапевтического эффекта у обследованных больных не применяли ингибиторы протеаз и препараты, воздействующие на внешнесекреторную функцию ПЖ.
Таким образом, полученные результаты свидетельствуют о возможности этого эффекта в лечении острого отечного (интерстициального) панкреатита с использованием малых доз и полей облучения.
Мы полагаем, что в основе реализации клинического эффекта лежит воздействие ионизации на вегетативную иннервацию ПЖ с устранением сопутствующих нейрососудистых и нейровегетативных расстройств, имеющих, по мнению ряда авторов, существенное значение в развитии острого панкреатита [4, 14].
В пользу нашего предположения может свидетельствовать тот факт, что клинический эффект по устранению болей и нормализации биохимических показателей начинал реализовываться при СОД 0,2 Гр, что соответствует радиочувствительности вегетативной иннервации [1, 2].
Данная позиция принципиально отличает пред-лагаемые нами подходы к рентгенотерапии острого панкреатита [8] от рекомендаций других авторов, использовавших в основе лучевого лечения СОД, ориентированную на радиочувствительность ткани ПЖ в пределах 4–5 Гр. Следует указать, что факт о высокой чувствительности вегетативной нервной системы к ионизирующей радиации в пределах 0,2 Гр без развития необратимых структурных изменений нервной ткани был доказан в многочисленных экспериментальных и клинических работах М. И. Неменовым и А. М. Югенбургом еще в 1944 г.
Одним из важных, с общеклинических позиций, преимуществ в выборе апробированных полей облучения является, на наш взгляд, устранение прямого воздействия излучения на хвостовой отдел ПЖ, являющийся ее основной эндокринопродуцирующей частью.
Следует отметить, что собственное наблюдение за пациентами в течение 4–8 лет после проведенного лучевого лечения позволило установить отсутствие каких-либо признаков лучевых повреждений со стороны поджелудочной железы и парапанкреатической зоны.
Выводы
1. Эффективность рентгенотерапевтического лечения острого отечного (интерстициального) панкреатита достигается при локальном воздействии облучения на патологически измененные отделы и основные зоны иннервации ПЖ, что исключает необходимость облучения всей ткани ПЖ в подавляющем большинстве случаев.
2. При рентгенотерапевтическом лечении острого панкреатита устранение основных симптомов заболевания происходит при СОД до 1 Гр. Дальнейшее увеличение СОД не оказывает существенного влияния на динамику течения заболевания.
3. Рентгенотерапевтическое лечение панкреатита, основанное на локаль-ном облучении патологически измененных отделов ПЖ с использованием малых доз и полей облучения, позволяет в полной мере обеспечить эффективность лучевой терапии и максимально снижает риск развития лучевых повреждений в ПЖ и смежных с ней органах и тканях.
Использованные нами подходы к лучевому лечению острого отечного (интерстициального) панкреатита позволяют надеяться на привлечение внимания радиологов к данной проблеме и более широкому применению рентгенотерапии при соматических заболеваниях в клинической практике.
В.Ю.Погребняков, Т. В. Кузина
ГБОУ ВПО “Читинская государственная медицинская академия” Минздрава России, кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом онкологии
Список литературы
1.Бадмаев К. Н., Смирнов Р. В. Радионуклидная диагностика и лучевая терапия заболеваний нервной системы. М.: Медицина, 1982. 272 с.
2.Гальперин М. Д. Лучевая терапия при нервных заболеваниях // Мед. радио-логия. 1962. No 9. С. 62–68.
3.Голова В. П., Подлящук Е. Л.Лучевая терапия в комплексном лечении острых и хронических панкреатитов // Матер. 2-го Всерос. нац. конгр. по лучевой диагностике и терапии. М., 2008. С. 71, 72.
4.Закржевский Е. Б. Функциональная диагностика заболеваний поджелудочной железы. Л.: Медгиз, 1961. 167с.
5. Лучевая терапия не опухолевых заболеваний: Пос. для врачей / Е. Л. Подлящук и др. М., 1999. 29 с.
6.Малярчук В. И., Базилевич Ф. В., Габоян А. С. и др. Гирудотерапия и рентгенотерапия в комплексном лечении панкреонекроза // Матер. IX Всерос. съезда хирургов. Волгоград: «Городские вести», 2000. С. 79, 80.
7.Переслегин И. А., Саркисян Ю. Х. Клиническая радиология. М.: Медицина, 1973. 455 с.
8. Погребняков В. Ю., Кузина Т. В. Патент на изобретение РФ No 2204428 «Способ лечения панкреатита» от 20 мая 2003 г.
9.Подлящук Е. Л., Голова В. П., Гуреев Г. Т. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний: возможности и проблемы // Радиология — практика. 2002. No 2. С. 44–46.
10. Радиационные поражения: Учеб. пос./ Авт.-сост. Г. М. Батян, С. И. Судник, Л. Г. Капустина. Минск: БГУ, 2005. 20 с.
11.Сотниченко Б. А. Послеоперационный панкреатит. Владивосток, 1995. 144 с.
12. Терапевтическая радиология: Руководство для врачей / Под ред. А. Ф. Цыба, Ю. С. Мардынского. М.: ООО «МК», 2010. 552 с.
13.Труфанов Г. Е., Асатурян М. А., Бри-танчук М. М. и др.Лучевая терапия некоторых неопухолевых заболеваний // Амбулаторная хирургия. 2007. No 1. С. 32–37.
14.Яицкий Н. А., Седов В. М., Сопия Р. А.Острый панкреатит. М.: МЕДпрессинформ, 2003. 224 с.
15.Zschache H.The results of X-ray therapy in low-doses // Radiobiol. Radiother. 1972. Bd. 13. No 2. P. 160–164
Теги: рентгенотерапия
234567
Начало активности (дата): 01.08.2018 16:30:00
234567
Кем создан (ID): 989
234567
Ключевые слова:
рентгенотерапия, острый панкреатит, суммарная очаговая доза, локальное облучение
12354567899
Источник
31.07.2018
Лучевая терапия при остром панкреатите. Часть I. Особенности топометрии для глубокой рентгенотерапии при остром панкреатите
Одним из методов консервативного лечения острого панкреатита является лучевая терапия поджелудочной железы (ПЖ), о высокой эффективности которой свидетельствуют результаты, полученные в клинической практике многими авторами
Актуальность
Одним из методов консервативного лечения острого панкреатита является лучевая терапия поджелудочной железы (ПЖ), о высокой эффективности которой свидетельствуют результаты, полученные в клинической практике многими авторами [1, 14, 15]. Доказано, что дозиметрически обоснованная методика местного лучевого воздействия в небольших дозах является безопасным методом лечения, не вызывающим необратимых функциональных и морфологических изменений в ПЖ [3, 6, 9].
Одним из важных условий для создания оптимальной дозы облучения является качественная предлучевая топометрия задача которой состоит в определении глубины залегания патологического участка и топографии облучаемого органа [4, 5].
Подходы к рентгенотерапии по поводу острого панкреатита имеют достаточно консервативный характер и основываются на разработках Л.Д. Подлящук, предложенных в конце 50-х годов прошлого века [2, 12, 13]. В работах, посвященных предлучевой топометрии [7], отсутствуют сведения об особенностях лучевой топографии ПЖ в условиях проведения рентгенотерапии. Вместе с тем рентгенотерапевтическое лечение, проводимое в условиях компрессии тубуса на переднюю брюшную стенку, приводит к специфическому смещению мягких тканей и органов брюшной полости, что отражается на распределении глубинной дозы.
Точное определение глубины залегания объекта облучения для проведения лучевой терапии имеет важное значение, поскольку распределение дозы на глубине изменяется через 1 см примерно на 10 % [8].
В этой связи авторы считают возможным изложить собственную методику предлучевой топометрии ПЖ для проведения глубокой рентгенотерапии [10], которую они применили у 92 больных острым панкреатитом.
Материалы и методы
Для изучения поставленного вопроса учитывали особенности укладки больных и положения рентгено-терапевтической трубки при переднем поле облучения на рентгено-терапевтическом аппарате РУМ 17, предназначенном для глубокой рентгенотерапии.
С целью создания оптимальной глубинной дозы облучения в зоне расположения ПЖ при работе на данном аппарате предусмотрено проведение сеанса облучения в условиях максимально возможной компрессии тубуса рентгеновской трубки на переднюю брюшную стенку, что позволяет уменьшить расстояние «источник — поле» (рис. 1).
Следует отметить,
что степень компрессии подбирается индивидуально и зависит от жирового слоя, объема брюшной полости, а также выраженности локального болевого синдрома.
С целью определения влияния компрессии тубуса рентгеновской трубки на глубину залегания ПЖ от передней брюшной стенки изучали особенности предлучевой топометрии с использованием рентгеновской компьютерной томографии (РКТ) брюшной полости и ультразвукового исследования (УЗИ), которые проводили всем больным перед началом рентгенотерапии.
РКТ позволяла во всех случаях установить локализацию, размеры и расположение ПЖ относительно других органов, а также определить расстояние между различными отделами ПЖ и поверхностью тела. Вместе с тем определяемое по РКТ расстояние от ПЖ до передней брюшной стенки (в последующем глубина залегания ПЖ) не соответствовало условиям проведения рентгенотерапии, с расхождением величин расстояния от поверхности кожи до ПЖ от 2 до 8 см (среднее 4,6 ± 2,1 см) в сторону уменьшения при рентгенотерапии. При этом погрешность расчета глубинной дозы могла превышать более 50 %.
С целью учета данного фактора расчет глубины залегания ПЖ от поверхности брюшной стенки проводили следующим образом. По компьютерным томограммам брюшной полости определяли расстояние между поверхностью стола и различными отделами ПЖ (в качестве примера на рис. 2 приводится расчет глубины залегания тела ПЖ).
Затем в условиях рентгено-терапевтического кабинета больного укладывали на спину, а тубус рентгено-терапевтической трубки наводили на зону предполагаемого облучения ПЖ с одновременной компрессией брюшной стенки. Измеряли расстояние между поверхностью стола и тубусом (рис. 3).
Из полученной величины вычисляли
расстояние «поверхность стола – поджелудочная железа», измеренное по компьютерным томограммам. Полученная величина соответствовала истинной глубине залегания ПЖ в условиях проведения лучевой терапии и служила основой для расчета глубинной дозы. Следует указать, что данная схема расчета позволяла вносить коррективы в определение глубинной дозы по ходу лечения, поскольку по мере ликвидации болевого синдрома и сопутствующего острому панкреатиту вздутия живота величина компрессии могла меняться, что приводило к изменению расстояния между источником излучения и ПЖ и, следовательно, величине глубинной дозы.
Изучение возможности УЗИ в качестве основного метода для предлучевой топометрии показало, что хорошая визуализация ПЖ в условиях острого панкреатита была возможна у 58 (63,1 %) из 92 больных. В 34 (36,9 %) случаях УЗИ не позволяло осуществить надежную визуализацию ПЖ, что было обусловлено повышенной пневматизацией кишечника и отеком парапанкреатической клетчатки.
В случае хорошей визуализации ПЖ по данным УЗИ методика расчета глубины залегания ПЖ заключалась в следующем. Первоначально в условиях рентгенотерапевтического кабинета производили измерение расстояния между тубусом и поверхностью стола по описанной выше методике (см. рис. 3).
После этого проводили дополнительное УЗИ при установленном расстоянии, что достигалось дозированной компрессией УЗ-датчика с определением расстояния от поверхности кожи до ПЖ по ультразвуковой сканограмме.
Следует отметить, что ультразвуковое сканирование осуществляли при перпендикулярном расположении УЗ-датчика к поверхности живота соответственно направлению рентгеновского облучения.
Сравнение результатов определени яглубины залегания ПЖ в условиях проведения рентгенотерапии по данным РКТ и УЗИ показало отсутствие статистически значимых различий, с отклонением результатов измерений в отдельных случаях не более 0,5–1 см.
Одной из основных задач лучевой топометрии является выбор оптимальных размеров и расположения полей облучения. Поскольку рентгенотерапия проводится передним полем облучения при перпендикулярном направлении облучения, это требует создания проекции ПЖ на переднюю брюшную стенку.
При использовании РКТ для определения топографии ПЖ ориентировались по лазерному центратору гентри и прикрепленным на поверхность живота дополнительным рентгеноконтрастным меткам. Это позволяло вынести проекцию основных отделов ПЖ (головка — тело — хвост) на переднюю брюшную стенку. В качестве недостатка данной методики считаем возможным отметить необходимость проведения дополнительного компьютерно-томографического исследования.
При определении топографии ПЖ под УЗ-контролем применяли ультразвуковое сканирование с перпендикулярным к поверхности тела расположением УЗ-датчика (рис. 4).
Данное обстоятельство требует особого внимания, поскольку при стандарт
ном УЗИ ПЖ УЗ-датчик располагается наклонно к оси тела. Сравнение анатомо-топографических ориентиров основных отделов ПЖ, вынесенных на кожу живота, при РКТ- и УЗ-исследованиях показало отсутствие существенных расхождений. При этом следует отметить, что определение топографии ПЖ в случае ее хорошей визуализации при УЗИ является более простым и доступным приемом и может неоднократно применяться в процессе лечения.
Наряду с РКТ и УЗИ у части больных для определения топографии головки ПЖ проводили дуоденографию.
Исследование проводили в горизонтальном положении больного под рентгеноскопическим контролем, с вынесением на кожу живота проекции внутреннего контура подковы 12-перстной кишки, что соответствовало наружной границе головки ПЖ (рис. 5). На наш взгляд, использование дуоденографии является достаточно надежным способом определения топографии головки ПЖ для проведения рентгенотерапии.
Наряду с определением локализации головки ПЖ рентгенологическое исследование применяли для разметки полей облучения при рентгенотерапии, направленной на зоны иннервации поджелудочной железы (парааортального сплетения, паравертебральных симпатических ганглиев на уровне L1 слева и Th12 справа).
Для этого в качестве основных ориентиров поля облучения при горизонтальном положении пациента под флюороскопическим контролем выносили на кожу передней брюшной стенки проекцию 12-го грудного и 1-го поясничного позвонков. Расчет глубинной дозы проводили с учетом степени компрессии тубуса рентгеновской трубки на переднюю брюшную стенку, аналогично описанной выше методике.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют об особенностях лучевой топографии ПЖ в условиях проведения рентгенотерапии, что требует проведения специальных подходов к предлучевой топометрии.
Выводы
При планировании глубокой рентгенотерапии по поводу острого панкреатита с целью создания оптимальной дозы облучения предлучевая топометрия должна проводиться с учетом влияния компрессии рентгеновской трубки на расстояние между поверхностью передней брюшной стенки и поджелудочной железой.
Расчет величины глубинной дозы, размеров и расположения полей облучения должен проводиться на индивидуальной основе с использованием результатов РКТ- и (или) УЗ- и рентгенологического исследований.
Это создает возможность для точного расчета дозы облучения ПЖ, выбора оптимальных размеров полей облучения и в конечном итоге приводит к снижению общей интегральной дозы облучения.
В.Ю. Погребняков, Т.В.Кузина
ГБОУО ВПО “Читинская государствненная медицинская академия”Минздрав России, кафедра лучевой диагностики и лучевой терапии с курсом онкологии
Список литературы
1.Габоян А. С. Гирудотерапия и противовоспалительная рентгенотерапия в комплексном лечении острого панкреатита: Автореф. дис. … канд. мед. наук. М., 1999. 17 с.
2.Голова В. П., Подлящук Е. Л. Лучевая терапия в комплексном лечении острых и хронических панкреатитов // Матер. 2-го Всерос. нац. конгр. по лучевой диагностике и терапии. М., 2008. С. 71, 72.47
3.Кишковский А. Н., Александров С. Н., Дадарев А. Л. Радиобиологические аспекты и клинические основы лучевой терапии неопухолевых заболеваний. М., 1981. С. 7–11.
4.Меркле К., Рудерман А. И., Бальтер С. А.Компьютерная томография и пути ее использования в лучевой терапии. // Мед. радиология. 1982. No 6. С. 80–84.
5.Новиков В. П., Щербатенко Н. С. Компьютерная томография как основной метод предлучевой топометрии у онкологических больных // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1990. No 5, 6. С. 65.
6.Паньшин Г. А., Рыбаков Ю. Н. Рентгенотерапия неопухолевых заболеваний // Вестн. РНЦРР МЗ РФ. 2005. No 5.
С. 386, 387.
7.Переслегин И. А., Астапов Б. М. Современные методы клинической топометрии и их значение в предлучевой подготовке больных // Вестн. рентгенологии и радиологии. 1986. No 2. С. 75–79.
8.Переслегин И. А., Золотков А. Г. Современное состояние лучевой терапии злокачественных опухолей и основные направления ее развития // Там же. 1983. No 6. С. 5–10.
9.Переслегин И. А., Рыбаков Ю. Н., Никитина Т. П. Перспективы лучевой терапии не опухолевых заболеваний // Там же. 1999. No 6. С. 42–44.
10.Погребняков В. Ю., Кузина Т. В. Патент на изобретение РФ No 2277377 «Способ топометрии для рентгенотерапевтического лечения панкреатита» от 10 июня 2006 г.
11.Подлящук Л. Д. Рентгенотерапия: Руководство для врачей. М.: Медгиз, 1957. 256 с.
12.Подлящук Е. Л., Голова В. П., Габоян А. С. Рентгенотерапия в комплексном лечении острых и хронических панкреатитов // Радиология — практика. 2003. No 1. С. 29–31.
13.Сотниченко Б. А. Послеоперационный панкреатит: Автореф. дис. … д-ра мед. наук. Хабаровск, 1995. 48 с.
14.Wachtfeidl V., Vitez M.X-ray therapy of acute pancreatitis // Am. J. Surg. 1968. V. 116. P. 853–857.
15.Zschache H. The results of X-ray therapy in low-doses // Radiobiol. Radiother. 1972. Bd. 13. No 2. P. 160–164
Теги: поджелудочная железа
234567
Начало активности (дата): 31.07.2018 13:50:00
234567
Кем создан (ID): 989
234567
Ключевые слова:
рентгенотерапия, поджелудочная железа, предлучевая топометрия
12354567899
Источник