Шкала оценки тяжести при панкреатите
Объективная оценка тяжести ОП, включающая три основных этапа, должна быть проведена у всех больных в течение первых 2 сут госпитализации для правильного выбора лечебной тактики. Первичная (исходная) оценка тяжести ОП подразумевает определение по клиническим данным лёгкой и/или средней (отёчная форма заболевания) и тяжёлой (панкреонекроз) степени на основании выявления выраженности местной симптоматики со стороны органов брюшной полости и её соответствия системным органным нарушениям. Только клиническую опенку ситуации не считают перфектной, так как точность и прогностическая значимость в этом случае составляют всего 50%.
Таблица 4-7. Оценка тяжести состояния больного при остром панкреатите по шкале RANSON
Примечание: коэффициент пересчёта в СИ равен 0,357;** Коэффициент в СИ равен 0,25.
Таблица 4-8. Шкала GLASGOW оценки тяжести состояния больного острым панкреатитом
Таблица 4-9. Оценка тяжести состояния больного острым панкреатитом по APACHE II (Шкала экстренной оценки физиологических функций)
На втором этапе определение тяжести заболевания производят на основе клинико-лабораторных шкал оценки параметров физиологического состояния больного ОП, позволяющих повысить точность прогнозирования исхода заболевания и развития постнекротических осложнений до 70-80%. Наиболее распространённые системы интегральной оценки тяжести состояния больного и прогноза острого панкреатита — шкалы Ranson (1974), Glasgow (1984) (см. табл. 4-7, 4-8) и Apache II (см. табл. 4-9—4-12).
Таблица 4-10. Оценка тяжести состояния больного острым панкреатитом по APACHE II (шкапа нарушения сознания GLASGOW)
Анализ прогностических критериев Рэнсона включает (как следует из таблицы) 11 показателей, каждый из которых оценивают в 1 балл. Показатель Рэнсона 0—2 балла соответствует лёгкому ОП (летальность менее 5%), 3—5 баллов — среднетяжёлому (летальность 15—20%), 6-11 баллов — тяжёлому течению (смертность 50%). Модификация критериев Рэнсона — система Глазго, включающая оценку 9-ти показателей через 48 ч после приступа ОП. Анализ прогностических критериев по системе Глазго проводят по аналогии с критериями Рэнсона.
Таблица 4-11. Оценка тяжести состояния больного острым панкреатитом по APACHE II (шкала возраста)
Другая система динамической оценки тяжести состояния пациента — APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health Evaluation), в которую входит частота сердечных сокращений, среднее артериальное давление, частота дыхания, температура тела; гематокрит, содержание лейкоцитов, уровень натрия, калия, креатинина, рН или НС03-, РО2
Смертность также прямо зависит от распространения некроза и инфицирования. Серологический признак некроза — выраженное повышение уровня С-реактивного белка. Система А РАСНЕII обладает высокой прогностической значимостью, однако её ограничения очевидны — параметры, необходимые для анализа, можно получить лишь в учреждениях, оборудованных новейшим оборудованием для диагностики и динамического мониторинга за больным.
Оценка по шкале АРАСНЕ II складывается из суммы баллов по шкалам экстренной оценки физиологических функций, возраста, хронической патологии.
Таблица 4-12. Оценка тяжести состояния больного острым панкреатитом по APACHE II (шкала хронической патологии)
Примечание: NYHA — Нью-Йоркская кардиологическая ассоциация.
При значениях шкалы APACHE II более 9-ти баллов развитие панкреатита носит преимущественно деструктивный характер, а динамическая ежедневная оценка тяжести состояния больного с использованием этой шкалы позволяет объективно и дифференцированно обосновать вид комплексного лечения пациентов и показания к операции.
В целом шкала APACHE II высокоспецифична (90%) в отношении прогноза благоприятного исхода, но менее чувствительна (50—70%) относительно прогноза летального исхода. Более того, эта система приемлема для прогноза исхода и сравнительного анализа состояния групп больных, а не отдельных пациентов. Именно поэтому считают, что шкала APACHE II не рекомендована для прогностической оценки у конкретного пациента и не может быть основой рутинного применения дтя принятия решения в клинической практике.
Существует вполне обоснованное мнение, что на современном уровне точного прогнозирования ОП и его осложнений целесообразно определение уровня экспрессии IL-6, IL-10 и других цитокинов, эластазы нейтрофилов, пептида активации трипсиногена, прокальциотонина крови как исходно, так и в динамике заболевания. Однако трудоёмкость и стоимость биохимических лабораторных методов ограничивает их внедрение в широкую клиническую практику.
На третьем этапе оценка тяжести заболевания основана на определении масштаба и характера поражения ПЖ, забрюшинного пространства и брюшной полости при диагностике панкреонекроза на основании результатов лапароскопии, динамики УЗИ и КТ с внутривенным контрастированием.
Маев И.В., Кучерявый Ю.А.
Опубликовал Константин Моканов
Источник
1. Оценка тяжести состояния пациентов с острым панкреатитом
Выполнила студентка 53 группы
5 курса лечебного факультета
Зоренко А. В.
2.
В настоящее время известно более 20 прогностических систем, шкал и
коэффициентов, использующихся у больных острым панкреатитом. В первую
очередь к ним относят шкалы APACHE в модификациях II, III, IV, SAPS, MODS,
SOFA, Glasgow, критерии Ranson, Balhtasar.
На первом этапе лечебно-диагностического процесса, в течение 24-48 часов от
начала приступа острого панкреатита следует оценить прогноз течения
заболевания. Для этого наиболее часто используется прогностическая система
J.H.C. Ranson, созданная в 1971-1972 годах и ставшая первой
многопараметрической системой оценки тяжести течения острого панкреатита.
В 1982 году J.H.C. Ranson модифицировал свою систему для
дифференциальной оценки тяжести билиарного и небилиарного
(алкогольного) острого панкреатита
3. Оценка тяжести состояния больного при остром панкреатите по шкале Ranson
Показатель
Острый панкреатит
Алкогольный
Билиарный
При поступлении
Возраст, лет
˃55
˃70
Лейкоцитоз,* 109/л
˃16
˃18
Сахар крови, ммоль/л
˃11,1
˃11,1
ЛДГ, МЕ
˃700
˃400
АсАТ, МЕ
˃250
˃250
В течение 48 часов
Снижение гематокрита
˃10% от нормы
˃10% от нормы
Мочевина крови, ммоль/л
˃5
˃1
Уровень кальция
˃8мг%
˃8мг%
рО2 артериальной крови
˃60 мм рт. ст.
–
Дефицит оснований
˃4 мгэкв/л
˃5 мгэкв/л
Расчётная потеря (секвестрация) жидкости
˃6 л
˃4 л
Анализ прогностических критериев Рэнсона включает, как следует из таблицы выше, 11 показателей, каждый из которых оценивают в 1 балл
1. Легкий ОП (летальность менее 5%) – показатель Рэнсона 0-2 балла.
2. Среднетяжелый ОП (летальность 15-20%) – 3-5 баллов.
3. Тяжелый ОП (смертность 50%) – 6-11 баллов. 10-11 признаков сигнализируют о возможности фульминантного варианта развития
заболевания (летальность 95-100%).
4. Шкала Glasgow (Imrie)
Сходные прогностические критерии входят в систему Glasgow (Imrie)..
Клинические исследования показали, что в прогнозировании летального
исхода шкала Glasgow коррелирует со шкалой Ranson.
Критерии
Показатель
Возраст
˃ 55 лет
Лейкоцитоз
˃ 15 * 109 /л
Глюкоза крови
˃ 10 ммоль/л
Мочевина крови
˃ 16 ммоль/л
Ра О2
˂ 60 мм рт. ст.
Кальций
˂ 2 ммоль/л
ЛДГ
˃ 600 IU/л
АсАТ/АлАТ
˃ 100 IU/л
Альбумин
˂ 32 г/л
При выявлении у больного трёх и более критериев Glasgow течение острого
панкреатита оценивают как тяжёлое.
5. Шкала APACHE II
6. Шкалы APACHE I-III
Система оценки острых физиологических
нарушений и хронических расстройств
здоровья, называемая APACHE (Acute
Physiology And Chronic Health
Evaluation), предложена W.A. Knaus в
1981 году (система APACHE I), для оценки
тяжести состояния больного вне
зависимости от характера и фазы
развития заболевания.
В 1985 году она была усовершенствована
и в этом виде известна как система
APACHE II. Эта система динамична,
позволяет оценить тяжесть состояния
пациента как при поступлении, так и по
мере развития болезни.
В 1991 году W.A. Knaus опубликовал
новый вариант системы, названный
APACHE III. Основные изменения в ней
заключаются в добавлении новых
биохимических маркеров (остаточный
азот, билирубин, глюкоза, белок), более
подробной балльной оценке изменений
кислотно-основного равновесия (с
анализом уровня кислотности и
парциального напряжения углекислоты) и
разработке собственной шкалы оценки
неврологического статуса.
В клинической практике для оценки
состояния тяжести пациента с острым
панкреатитом, выбора тактики лечения и
определения прогноза чаще всего
применяется шкала APACHE II.
7. Шкала SAPS
Для оценки тяжести состояния больных острым панкреатитом и
определения прогноза возможной смерти пациентов может быть
успешно использована система SAPS (Simplified acute Physiology
Score – упрощенная система оценки физиологической реакции).
Система SAPS применима для прогнозирования течения любого
заболевания, так как ориентирована на тяжесть интоксикации,
независимо от причины ее возникновения, и не предполагает
сложных исследований, то есть, стандартизирована для отделений
экстренной хирургии городских и районных больниц.
8.
Более информативными в оценке динамики патологического процесса являются
системы, учитывающие степень органной дисфункции: шкалы MODS (Multiple Organ
Dysfunction Syndrome) и SOFA (Sequential Organ Failure Assessment).
9. Шкала MOds
Дыхание
Почки
Печень
CCC
Кровь
PO2/FiO2
Креатинин, мкмоль/л
Билирубин, мкмоль/л
PAR (PAR=ЧСС x
САД/ЦВД)
Тромбоциты,
* 10 9/л
>300
0 баллов
226-300
1
Балл
151-225
2
Балла
76-150
3
Балла
<75
4
Балла
<100
0 баллов
101-200
1
Балл
201-350
2
Балла
351-500
3
Балла
>500
4
Балла
<20
0 баллов
21-60
1
Балл
61-120
2
Балла
121-240
3
Балла
>240
4
Балла
<10
0 баллов
10,1-15
1
Балл
15,1-20,0
2
Балла
20,1-30
3
Балла
>30
4
Балла
>120
0 баллов
81-120
1
Балл
51-80
2
Балла
21-50
3
Балла
>20
4
Балла
15
0 баллов
13-14
1
Балл
10.
*Оценка тяжести нарушения сознания по шкале Глазго
Система оценки полиорганной
дисфункции – Multiple Organ
Dysfunction Score (MODS),
предложенная J. Marshall с
соавт. в 1995 году, учитывает
нарушения в системах органов
дыхания, почек, печени,
сердечно-сосудистой,
гематологической и нервной.
11. Шкала SOFA
В декабре 1994 года была предложена шкала оценки тяжести состояния больных с сепсисомSepsis-Related Organ Failure Assessment (SOFA), опубликованная в 1996 году.
**САД=0,42хАДсист + 0,58хАДдиаст
12.
•Система SOFA позволяет объективно оценить эффективность интенсивных терапевтических
мероприятий и определить в динамике тяжесть состояния каждого больного.
•Система SOFA с успехом используется для оценки полиорганной дисфункции не только при
сепсисе, но и при других патологических процессах и критических состояниях,в том числе при
остром деструктивном панкреатите. Поэтому в последнее время аббревиатуру SOFA также
расшифровывают как (“последовательная оценка органной недостаточности”, или “оценка
органной недостаточности в динамике”).
Вероятность летального исхода
13. Шкала критериев первичной экспресс-оценки острого панкреатита
Для оценки тяжести ОП и прогноза развития заболевания возможно
применение шкалы критериев первичной экспресс-оценки тяжести острого панкреатита
(СПб НИИ СП имени И.И. Джанелидзе – 2006г.):
– перитонеальный синдром;
– олигурия (менее 250 мл за последние 12 часов);
– кожные симптомы (гиперемия лица, «мраморность», цианоз);
– систолическое артериальное давление менее 100 мм.рт.ст;
– энцефалопатия;
– уровень гемоглобина более 160 г/л;
– количество лейкоцитов более 14 х109/л;
– уровень глюкозы крови более 10 ммоль/л;
– уровень мочевины более 12 ммоль/л;
– метаболические нарушения по данным ЭКГ;
– вишнёвый или коричнево-чёрный цвет ферментативного экссудата, полученного
при лапароскопии (лапароцентезе);
– выявление при лапароскопии распространённого ферментативного
парапанкреатита, выходящего за границы сальниковой сумки и распространяющийся по
фланкам;
– наличие распространённых стеатонекрозов, выявленных при лапароскопии;
– отсутствие эффекта от базисной терапии.
Оценка шкалы:
Если у конкретного пациента имеется минимум 5 признаков из числа перечисленных, то
с 95% вероятностью у него имеется тяжёлая форма ОП.
Если имеется 2-4 признака – ОП средней степени.
Если нет ни одного признака или имеется максимум один из них – лёгкая форма ОП.
14. Шкала BISAP (Bedside Index of Severity in Pancreatitis)
Клинические признаки
Баллы
Возраст>60 лет
1
Снижение ментального статуса по шкале Глазго
менее 15 баллов
1
Наличие 2-х и более признаков SIRS
1
Наличие пневмонии (плеврита)
1
Уровень мочевины более 8,9 ммоль/л
1
3 балла соответствует летальности в 5-8%,
оценка в 5 баллов и выше соответствует летальности в 25%.
15. Шкала Бальтазара (данные КТ)
Достоверную оценку тяжести поражения органа и течения заболевания позволяет
осуществить компьютерная томография. В 1994 году E.S. Balhtasar была предложена
система оценки объема интра- и экстрапанкреатических изменений,
соответствующая пяти степеням тяжести и позволяющая определить прогноз
течения заболевания, возможность развития осложнений и смерти больного.
Класс
Б Степень некроза
а
л
л
ы
Б
а
л
л
ы
А:нормальная
поджелудочная железа
Отсутствие некроза
B: локальное или диффузное увеличение поджелудочной железы
1
<30% некроза
2
C: изменения в поджелудочной железе + воспалительные изменения
в перипанкреатической клетчатке
2
30-50% некроза
4
D: предыдущие изменения + единичное жидкостное образование
3
>50% некроза
6
Е: два или более жидкостных образования или газ в поджелудочной
железе/перипанкреатической области
4
0-3 балла: лёгкий острый
панкреатит
4-6: умеренно тяжёлый
остры панкреатит
7-10: тяжёлый острый
панкреатит
16.
Увеличение хвоста поджелудочной железы с
снижением плотности паренхимы
пораженного участка, тяжистость
окружающего жира. Бальтазар B. Патологии
со стороны желчных путей не выявлено.
Инфицированный панкреонекроз.
Множественные абсцессы в поджелудочной
железе и окружающих тканях. В структуре
жидкостного образования заметны пузырьки
газа и уровни жидкости (стрелка). Бальтазар Е.
КТ с болюсным контрастированием.
Панкреонекроз:
больших
размеров
участок некротизированной ткани в теле
и
хвосте
поджелудочной
железы
(стрелка).
Бальтазар
С.
Панкреонекроз. Скопления жидкости в
парапанкреатической клетчатке (стрелки).
Бальтазар Е.
Источник
Для определения репрезентативности сравниваемых групп, контроля за течением процесса перед нами встал вопрос о количественной оценке тяжести состояния пациентов с ОП. Однако большинство имеющихся количественных систем очень объемны, требуют проведения сложных лабораторных и инструментальных исследований. Учитывая сложившуюся ситуацию, мы решили разработать удобную и практичную систему оценки тяжести состояния пациентов.
При составлении шкал мы придерживались следующих принципов:
- 1. Прогнозирование исхода заболевания в чистом виде имеет мало смысла для клинициста, так как даже при крайне плохом прогнозе врач все равно обязан делать все возможное для спасения больного;
- 2. Весь диапазон изменений вероятности смертельного исхода от минимальной до максимальной будет представлять собой не что иное, как шкалу тяжести течения ОП;
- 3. Показатель степени тяжести должен быть числом, изменяющимся в соответствии с вероятностью смертельного исхода от минимального значения до максимального;
- 4. Методика расчета показателя степени тяжести должна позволять его определение в динамике — ежедневно, ежечасно;
- 5. Методика расчета показателя должна быть достаточно простой, пригодной для использования в стационарах скорой медицинской помощи со средним уровнем диагностических возможностей;
- 6. Методика должна базироваться только на объективных показателях и должна гарантировать одинаковое определение степени тяжести не только врачами одной клиники, но и специалистами любого другого стационара при условии адекватного определения критериев оценки.
Опираясь на опыт наших предшественников, мы создали систему оценки тяжести состояния больных с ОП. Основу предлагаемой нами системы составляет существующие различные шкалы — APACHE, APACHE II, APACHE III, TISS, TISS-28, TISS-76, SAPS, SAPS-2, MPM, Ranson J.H., Прудкова М.И., шкалам, разработанным в НИИСП им. И.И. Джанелидзе. Учитывая то, что указанные системы многопараметрические и определение их критериев в условиях экстренной хирургии представляет определенные трудности и делает их малопригодным для этой цели, мы отобрали из них тем параметры и их градации, которые позволяют объективно оценить тяжесть состояния пациентов и возможно их определение в условиях ургентной хирургии в первые часы с момента поступления. Экспертным методом была проведена коррекция показателей и их градаций.
Предложенная система состоит из трех разделов: клинические, лабораторные и инструментальные (ультразвуковые) критерии.
I. клинические критерии
1. Возраст, лет | До 20 | 0 баллов |
20-44 | 1 балл | |
45-59 | 3 балла | |
60-75 | 5 баллов | |
75-90 | 7 баллов | |
Свыше 90 | 11 баллов | |
2. Неврологический статус | Сознательная активная беседа | 0 баллов |
Сознательная вялая беседа | 1 балл | |
Спутанный разговор | 3 балла | |
Бессмысленные слова и звуки | 10 баллов | |
Нет реакции | 14 баллов | |
3. Длительность приступа | До 12 часов | 1 балл |
12-24 часа | 2 балла | |
24-36 часов | 3 балла | |
36-48 часов | 4 балла | |
48-72 часа | 5 баллов | |
Более 72 часов | 6 баллов | |
4. Кожные покровы | Обычной окраски | 0 баллов |
Бледной, бледно-розовой окраски | 1 балл | |
Бледно-серой, серой окраски | 3 балла | |
Мраморность кожи, цианоз | 7 баллов | |
5. Среднее АД, мм.рт.ст. | До 50 | 13 баллов |
50-90 | 5 баллов | |
90-110 | 0 баллов | |
110-140 | 2 балла | |
140-180 | 4 балла | |
Более 180 | 5 баллов | |
6. Пульс, в минуту | До 39 | 7 баллов |
40-59 | 4 балла | |
60-89 | 0 баллов | |
90-109 | 1 балл | |
110-129 | 4 балла | |
Более 129 | 6 баллов | |
7. ЧДД, в минуту | До 5 | 9 баллов |
6-11 | 5 баллов | |
12-24 | 0 баллов | |
25-34 | 3 балла | |
35-49 | 5 баллов | |
Более 49 | 8 баллов | |
8. Температура, 0С | 35,0 | 9 баллов |
35,1-36,0 | 5 баллов | |
36,1-37,0 | 0 баллов | |
37,1-38,0 | 1 балл | |
38,1-39,0 | 5 баллов | |
Более 39,0 | 8 баллов | |
9. Болевой синдром | Боли нет | 0 баллов |
Умеренная боль, не требующая введения анальгетиков | 1 балл | |
Умеренная боль, купирующаяся введением обычных анальгетиков | 2 балла | |
Выраженная боль, купирующаяся введением обычных анальгетиков | 3 балла | |
Выраженная боль, купирующаяся введением наркотических анальгетиков | 5 баллов | |
Боль не купируется введением наркотиков | 7 баллов | |
10. Локальный статус | Живот мягкий, безболезненный | 0 баллов |
Живот мягкий, отмечается болезненность в эпигастрии | 2 балла | |
Ригидный живот, болезненный в эпигастрии | 5 баллов | |
Живот болезненный в эпигастрии, определяется инфильтрат | 8 баллов | |
Напряжение мышц живота, перитонизм | 10 баллов | |
Дефанс мышц, положительные симптомы раздражения брюшины | 13 баллов | |
11. Вздутие живота | В первые 12 часов | 10 баллов |
В течение 12-24 часов | 7 баллов | |
В течение до 3-х суток | 5 баллов | |
После 3-х суток | 3 балла | |
Вздутия нет | 0 баллов | |
12. Диурез за 2 часа, мл | До 50 | 12 баллов |
50-100 | 7 баллов | |
100-150 | 4 балла | |
150-200 | 1 балл | |
Более 200 | 0 баллов | |
13. Сопутствующая патология | Не выявлено | 0 баллов |
В стадии компенсации | 1 балл | |
В стадии субкомпенсации | 4 балла | |
В стадии декомпенсации | 10 баллов |
II. лабораторные критерии
1. Мочевина, ммоль/л | До 10 | 0 баллов |
10,1-15,0 | 2 балла | |
15,1-20,0 | 4 балла | |
20,1-25,0 | 7 баллов | |
25,1-30,0 | 9 баллов | |
Более 30 | 12 баллов | |
2. Креатинин, мкмоль/л | До 100 | 0 баллов |
101-150 | 2 балла | |
151-200 | 4 балла | |
201-250 | 7 баллов | |
251-300 | 9 баллов | |
Более 300 | 12 баллов | |
3. Билирубин, мкмоль/л | До 20 | 0 баллов |
20-50 | 2 балла | |
50-100 | 3 балла | |
100-150 | 5 баллов | |
150-200 | 7 баллов | |
Более 200 | 9 баллов | |
4. АЛТ, АСТ, ммоль/л | До 1,0 | 0 баллов |
1,1-1,5 | 2 балла | |
1,6-2,0 | 3 балла | |
2,1-2,5 | 5 баллов | |
2,6-3,0 | 7 баллов | |
Более 3,0 | 9 баллов | |
5. Амилаза крови, мг/с*л | До 3,3 | 2 балла |
3,3-8,9 | 0 баллов | |
8,9-10,0 | 2 балла | |
10,1-11,0 | 3 балла | |
11,1-12,0 | 5 баллов | |
Более 12,0 | 7 баллов | |
6. Сахар крови, ммоль/л | До 3,0 | 4 балла |
3,1-7,0 | 0 баллов | |
7,1-10,0 | 2 балла | |
10,1-15,0 | 4 балла | |
15,1-20,0 | 7 баллов | |
Более 20,0 | 12 баллов | |
7. Лейкоциты, 109/л | До 10 | 0 баллов |
10,1-15,0 | 2 балла | |
15,1-20,0 | 5 баллов | |
20,1-25,0 | 7 баллов | |
25,1-30,0 | 9 баллов | |
Более 30,0 | 11 баллов |
III. ультразвуковые критерии
1. Головка ПЖ, мм | До 30 | 0 баллов |
30-40 | 1 балл | |
40-50 | 2 балла | |
более 50 | 4 балла | |
2. Тело ПЖ, мм | До 30 | 0 баллов |
30-40 | 1 балл | |
40-50 | 2 балла | |
более 50 | 4 балла | |
3. Хвост ПЖ, мм | До 20 | 0 баллов |
20-25 | 1 балл | |
25-30 | 2 балла | |
более 30 | 4 балла | |
4. Вирсунгов проток | Не расширен | 0 баллов |
расширен | 3 балла | |
5. Наличие свободной жидкости в СС | Нет | 0 баллов |
Есть | 5 баллов | |
6. Паренхима ПЖ | Паренхима гомогенная, однородная | 0 баллов |
Паренхима диффузно поражена, повышенной плотности, разнородная | 2 балла | |
В паренхиме железы определяются гипо- и анэхогенные очаги неправильной формы | 5 баллов | |
7. Контуры ПЖ | Ровные, четкие | 0 баллов |
Узурированные | 2 балла | |
Размытые, нечеткие | 5 балла |
В отличие от существующих систем в разработанную нами шкалу включены анамнестические данные, параметры локального статуса, лабораторные анализы, показатели УЗИ, определение которых в экстренном порядке занимает не более 2-х часов.
Согласно разработанной нами шкале максимальное количество составило 230 баллов при наличии 27 клинико-лабораторно-инструментальных параметров. Для определения количественных критериев тяжести состояния больного нами проведен статистический анализ результатов обследования 150 пациентов с ОП различной степенью тяжести. Из них у 130 больных был легкое течение заболевания и у 20 — тяжелое.
Нами проведен сравнительный анализ баллов при различной степени тяжести больных по шкале, разработанной в Санкт-Петербургском НИИСП им. И.И. Джанелидзе (1998), и по предложенной нами системы оценки. Так, при легком течении ОП количество баллов по разработанной нами шкале достигало до 42 баллов, при тяжелом течении ОП количество баллов было свыше 42.
Для определения эффективности разработанной нами системы и ее значимости среди известных шкал, нами проведена оценка ее корреляционной зависимости со шкалами Рэнсона и шкалой, предложенной Санкт-Петербургской НИИСП им. И.И. Джанелидзе.
Для определения корреляционной зависимости между шкалами, нами взяты показатели количества пациентов, частоты оперативных вмешательств и летальности в зависимости от тяжести состояния (табл. 4.8).
Таблица 4.8.
Корреляционная зависимость между различными шкалами оценки тяжести течения острого панкреатита
Шкала оценки тяжести | Предложенная нами количественная шкала | Шкала Санкт-Петербургской НИИСП им. И.И. Джанелидзе | Шкала Рэнсона | |
Легкая степень | Число б-х | 130 | 130 | 128 |
Число опер. | ||||
Летальность | 1 | 1 | 1 | |
Тяжелая степень | Число б-х | 20 | 20 | 22 |
Число опер. | 9 | 9 | 9 | |
Летальность | 4 | 4 | 4 | |
Коэффициент корреляции | – | 1,000000 | 0,99983 | |
Проведенное исследование показало, что между приведенными шкалами существует прямая корреляционная связь. Коэффициент корреляции стремился к единице, что указывало на приемлемость сравниваемых шкал.
Таким образом, предлагаемая нами шкала, количественно оценивая тяжесть заболевания, показывает динамику изменения общего состояния пациентов, что позволяет оценить эффективность лечебных мероприятий. Конечно, будучи первично-необходимыми системы количественной оценки тяжести состояния больных с ОП, эти разработки не являются достаточным условием для решения глобальной задачи излечения больных. Клинический опыт свидетельствует, что точность методов оценки тяжести с ОП нарастает со временем, прошедшим от начала заболевания. Дискуссионное развитие этой мысли приводит к разногласию — достоверность методики обратно пропорциональна ее актуальности.
Иными словами окончательный диагноз ставится у секционного стола. Однако основной целью любых разработок остается попытка сдвинуть проблему ОП с мертвой точки.
Источник